笔者从农业部6月21日在北京广西大厦召开的补贴座谈会上了解到，工信部、农机协会等部门(笔者称其为维新派)有关人士，再次强烈坚持提到了普惠制，不过农业部(笔者称其为顽固派)对此持反对意见，双方形成对垒形式。在笔者看来，这种论战，颇似戊戌变法前，维新派和顽固派的论战。

　　农业部一位副司长在这次座谈会上说，随着补贴资金的增加，部分人士建议参照家电下乡和汽车下乡方式，实行农机购置补贴普惠制。但实际上，农业机械与普通的消费品不同，在我国国情下，还不宜实行农机购置补贴的普惠制。

　　这位副司长雷语一出，便遭到了工信部、农机协会、以及社科院研究员党国英等维新派人士的反对。

　　维新派人士认为，不能以政策的连续性为由，拒绝改革，“我们所说的普惠制，不是所有的农机产品都普惠。而是根据我国农机化发展所处的阶段，有选择的侧重补贴几类或几种农机产品，在国家补贴方案的指导下放开市场，把市场营销交给企业，把选择权交给农民。”

　　该观点得到了社科院研究员党国英的支持。财政部农业司副司长卢贵敏也表示，可以考虑先对某种机型实行普惠，并在某些地区实行试点。

　　事实上，两派论战的焦点还集中在：一旦实行普惠制，资金是否够用。顽固派测算，普惠制共需资金300多亿元，这吓坏了财政部；而维新派测算，普惠制至多需要资金200亿元就够了。究竟需要多少资金，这个问题并不难找到答案，通过全国购机补贴信息系统完全可以解答。坊间传言称，顽固派反对普惠的理由也不少(见下文)，并总是提到“农民。

　　笔者注意到，这次座谈会上，并没有国家发改委有关人士，不知何故，估计是发改委不太愿意管这些小事，或者是农业部为避嫌，没有邀请。此前，家宝总理对补贴问题的几次批示已不让农业部参与，而是直接批到国家发改委。应该说，国家发改委已经在补贴问题上，参与了不少工作。如果发改委出来谈普惠制，其意见将成主导，并超越农业部，正因如此，一个撇开农业部的小型会议今年将在北京秘密举行，会议将围绕补贴的制度层面展开小型会商.

　　事实上，国家发改委已经参与了农机行业的多项工作，如上文提到的：对总理批示补贴的调查，以及参与起草了国务院《关于促进农业机械化和农机工业又好又快发展的意见》，该《意见》在多次会签后，已经以发改农经<2010>1143号机密文件的形式报送到了国务院。

　　在公元1898年前后，维新派和顽固派的论战内容，集中在要不要变法；要不要兴民权、改革教育制度等方面。如今要不要实行普惠制成为两派论战的焦点，农业部、财政部、发改委、农机协会等部门就是这场论战的主角。

　　谁会成为这场论战的赢家，历史功过又有谁人评说？我们翘首期待！

　　农业部反对普惠制的三大雷人理由

　　在我国国情下，还不宜实行农机购置补贴的普惠制。主要有以下三个方面考虑：

　　一是补贴资金有限，应突出补贴重点。近年来，虽然补贴规模逐年增加，但还远远满足不了农民购机需求。经专家研究，若实行普惠制，仅2009年补贴资金就需要360亿元左右。在这种情况下，应将有限的资金用在刀刃上，用在调结构、上水平上，**大限度发挥补贴政策效应。

　　二是每家每户都买农机，既不经济也没必要。我国人多地少，农民收入低，应鼓励联户购买，扶持农机合作社、农机大户发展，开展合作经营和社会化服务，提高机具利用率。同时，享受补贴后，农民购机成本降低，也将间接降低农机作业成本，通过社会化服务，使没有直接得到补贴的农民也能间接享受到农机补贴实惠。

　　三是对所有机具都进行补贴，不利于促进农机工业技术进步和产业升级。对所有机具都补贴，没有体现出扶优扶强、鼓励企业技术进步的政策导向。

　　关于是否可以通过降低补贴比例来解决补贴资金不足的问题。这种做法确实能够扩大农民的受益面，让更多购机者享受到补贴，但补贴比例过低会影响补贴效果。根据有关研究和近年的实施情况看，30%的**高补贴比例是比较符合我国实际的，如果补贴比例过高，农民申请购机人数会很多，供求矛盾突出，且购机后转手倒卖可能性增加；如果补贴比例过低，难以调动农民购机积极性，达不到既定的政策目标。另外，影响政策的连续性和严肃性，会造成农民间相互攀比，认为国家政策不公或随意性太大，农民得到的补贴实惠缩水。

　　这些雷人语言，让笔者感觉挺雷人。笔者觉得，应该围绕“要不要，能不能”，展开系统论战，从而加快推进和谐社会建设！

发表于 @ 2010年06月30日 19:41:00 |点击数（）

旧一篇:促进农机化及农机工业的意见5月份公布|新一篇:敢为前进中的中国农机工业号脉？